ธนาคาร - กำไรแข็งแกร่งท่ามกลางแรงกดดันที่เพิ่มขึ้น

สรุปผลประกอบการ 2Q68: ดีกว่าคาดจากกำไรจากเครื่องมือทางการเงินและเงินลงทุน ใน 2Q68 กำไรสุทธิของกลุ่มธนาคารลดลง 2% QoQ แต่เพิ่มขึ้น 5% YoY สูงกว่า INVX คาด 8% และสูงกว่า consensus คาด 9% หลักๆ เกิดจากกำไรจากเครื่องมือทางการเงินและเงินลงทุนที่มากกว่าคาด ผลประกอบการ 2Q68 สะท้อนถึง: 1) คุณภาพสินทรัพย์ที่ทรงตัว โดยมี NPL ไหลเข้าน้อยลง แต่ credit cost สูงขึ้นจากการตั้งสำรอง management overlay เพิ่มเติม; 2) NIM ที่แคบลงอันเป็นผลมาจากการปรับลดอัตราดอกเบี้ยและมาตรการ “คุณสู้ เราช่วย”; 3) สินเชื่อที่หดตัวลงจากการยึดหลักความระมัดระวังมากขึ้น; 4) non-NII ที่สูงขึ้น หลักๆ เกิดจากกำไร FVTPL และเงินลงทุน ขณะที่รายได้ค่าธรรมเนียมลดลง; และ 5) อัตราส่วนต้นทุนต่อรายได้ที่สูงขึ้น YoY จากรายได้ที่ลดลง แม้ว่าจะมีนโยบายควบคุมต้นทุน ธนาคารส่วนใหญ่รายงานกำไรสุทธิที่ดีกว่าคาด โดยธนาคารที่รายงานกำไรสุทธิดีกว่าคาดมากที่สุด คือ KKP (จากรายได้ค่าธรรมเนียม กำไร FVTPL และ ECL) ตามมาด้วย BAY (จาก NIM กำไร FVTPL และค่าใช้จ่ายในการดำเนินงาน) และ SCB (กำไร FVTPL และกำไรจากเงินลงทุน)

 

คาดกำไรสุทธิปี 2568 แข็งแกร่ง แม้ว่าจะมีแรงกดดันเพิ่มขึ้น ประเด็นสำคัญจากการประชุมนักวิเคราะห์: 1) ธนาคารส่วนใหญ่ (ยกเว้น BBL และ TISCO ที่ยังคงเป้าไว้เหมือนเดิม) คาดว่าการเติบโตของสินเชื่อปี 2568 จะต่ำกว่าที่ตั้งเป้าไว้ ซึ่งเป็นผลมาจากการพิจารณาปล่อยสินเชื่อที่เข้มงวดมากขึ้นเพื่อรักษาคุณภาพสินทรัพย์ ส่งผลทำให้เราปรับประมาณการการเติบโตของสินเชื่อปี 2568 ของกลุ่มธนาคารลดลงจาก 0% เป็น -1%; 2) ธนาคารส่วนใหญ่ (ยกเว้น KKP ที่ปรับเป้าลดลง) คาดว่า credit cost ปี 2568 จะเป็นตัวเลขด้านสูงของกรอบเป้าหมาย หรืออาจสูงกว่าเป้าเล็กน้อยจากการตั้งสำรอง management overlay เพิ่มเติมและแนวโน้มที่คุณภาพสินทรัพย์จะเสื่อมถอยลงใน 2H68 ซึ่งส่งผลทำให้เราปรับประมาณการ credit cost ปี 2568 เพิ่มขึ้นเล็กน้อย; 3) ธนาคารทุกแห่งคาดว่าอัตราส่วนต้นทุนต่อรายได้ปี 2568 จะดีกว่าที่คาดการณ์ไว้เล็กน้อยจากการควบคุมต้นทุนเพื่อชดเชย NIM ที่แคบลง ซึ่งส่งผลทำให้เราปรับประมาณการค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานปี 2568 ลดลง ทั้งนี้หลังจากประกาศผลประกอบการและการประชุมนักวิเคราะห์ เราได้ทำการปรับประมาณการกำไรสุทธิปี 2568 ของกลุ่มธนาคารเพิ่มขึ้น 3% หลักๆ เกิดจากการปรับประมาณการกำไร FVTPL และเงินลงทุน และค่าใช้จ่ายในการดำเนินงาน โดยปัจจุบันเราคาดว่ากำไรสุทธิปี 2568 ของกลุ่มธนาคารจะลดลงเพียง 2% ซึ่งเป็นผลมาจากสินเชื่อที่ลดลง 1% NIM ที่ลดลง 27 bps credit cost ที่ลดลง 5 bps non-NII ที่เพิ่มขึ้น 12% และค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานที่ลดลง 2% ธนาคารต่างๆ ยังสามารถรักษากำไรสุทธิไว้ได้ดีเกินคาดท่ามกลางแรงกดดัน เนื่องจากมีโอกาสเพิ่มกำไรจากอัตราผลตอบแทนพันธบัตรที่ลดลงและยังสามารถลดค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานลงได้ เราคาดว่ากำไรสุทธิ 2H68 จะลดลง HoH และ YoY หลักๆ เกิดจาก NIM ที่ลดลง (ใช้สมมติฐานว่ามีการปรับลดอัตราดอกเบี้ยนโยบายลง 50 bps ใน 2H68) และ credit cost ที่สูงขึ้น

 

ความเสี่ยง downside ของสงครามการค้าต่อคุณภาพสินทรัพย์อยู่ในระดับที่สามารถบริหารจัดการได้ แม้เราคาดว่า credit cost ของกลุ่มธนาคารจะลดลงเล็กน้อย (ลดลงปีละ 5 bps ในปี 2568 และปี 2569) แต่เราเล็งเห็นความเสี่ยง downside ต่อคุณภาพสินทรัพย์จากลูกค้าที่มีการส่งออกโดยตรงไปยังสหรัฐฯ และภาวะเศรษฐกิจมหภาคที่อ่อนแอลง หากสหรัฐฯ เก็บภาษีตอบโต้ >20% เราเชื่อว่าความเสี่ยง downside จะอยู่ในระดับที่สามารถบริหารจัดการได้ เนื่องจากธนาคารต่างๆ มีสำรอง management overlay เพื่อลดผลกระทบ การวิเคราะห์ความอ่อนไหวบ่งชี้ว่าประมาณการกำไรปี 2568 ที่เราทำไว้สำหรับกลุ่มธนาคารจะมี downside ราว 2-13% เราเชื่อว่า KBANK มีความเสี่ยง downside สูงที่สุด เนื่องจาก KBANK มีสัดส่วนสินเชื่อ SME มากที่สุด มีสัดส่วนสินเชื่อที่ปล่อยให้กับภาคอุตสาหกรรมและพาณิชย์ (ซึ่งเกี่ยวข้องกับการส่งออก) สูงที่สุด และมี LLR coverage ต่ำกว่าธนาคารขนาดใหญ่อื่นๆ ขณะที่ BBL มี LLR coverage สูงที่สุดในการรองรับความเสี่ยง downside TISCO และ KKP มีสัดส่วนสินเชื่อที่เกี่ยวข้องกับการส่งออกไปสหรัฐฯ น้อยมาก

 

คง DPS ไว้ในระดับเดิม ธนาคารทุกแห่งมุ่งมั่นที่จะคงการจ่ายเงินปันผล (DPS) ระดับเดิมในปี 2568 โดยได้รับการสนับสนุนจากอัตราส่วนความความเพียงพอของเงินกองทุนที่แข็งแกร่งและความต้องการใช้เงินทุนน้อยลงท่ามกลางสินเชื่อที่ชะลอตัว ธนาคารส่วนใหญ่ให้อัตราผลตอบแทนจากเงินปันผลในเกณฑ์ที่ดี เรามองว่า DPS ของ KTB มี upside และอาจมีเซอร์ไพร้ส์เชิงบวกจากเงินปันผลระหว่างกาลงวดแรก

 

ยังคงเลือก KTB เป็นหุ้นเด่นของกลุ่มธนาคาร เรายังคงเลือก KTB เป็นหุ้นเด่นของกลุ่มธนาคาร เนื่องจาก: 1) ความเสี่ยงด้านคุณภาพสินทรัพย์ต่ำกว่าธนาคารขนาดใหญ่อื่นๆ เนื่องจากมีสัดส่วนสินเชื่อที่เกี่ยวข้องกับการส่งออกโดยตรงไปสหรัฐฯ น้อยที่สุดในบรรดาธนาคารขนาดใหญ่ และมี LLR coverage สูงเป็นอันดับสองในกลุ่มธนาคาร 2)  อัตราผลตอบแทนจากเงินปันผลดี และมีโอกาสปรับเพิ่มอัตราการจ่ายเงินปันผล รวมถึงเงินปันผลระหว่างกาล และ 3) ซื้อขายที่ valuation ถูก ที่ PBV 0.65 เท่า เทียบกับ ROE 9.5% และ PE 7 เท่า สำหรับปี 2568

 

ความเสี่ยงที่สำคัญ: 1) ความเสี่ยงด้านคุณภาพสินทรัพย์จากภาวะเศรษฐกิจชะลอตัวและสงครามการค้า 2) ความเสี่ยงด้าน NIM จากการปรับลดอัตราดอกเบี้ยลงอีก 3) ความเสี่ยงด้าน ESG จากการให้บริการแก่ลูกค้าอย่างเป็นธรรม และ 4) ความเสี่ยงด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์

 

Banks are more resilient than expected in sustaining bottom lines despite the headwinds, due to opportunities to boost gains from falling bond yield and room to cut opex. We raise our 2025F for the sector by 3% and now expect the sector’s 2025F earnings to slip merely 2%, despite rising headwinds and more cautious positioning. At the same time, we see rising asset quality risk from a weaker economy and the trade war. We keep KTB as the sector pick on a lower asset quality risk than peers, cheap valuation, an attractive dividend yield with upside.

 

2Q25 review: Beat on gains. In 2Q25, the sector’s earnings slipped 2% QoQ but rose 5% YoY, beating INVX by 8% and consensus by 9%, with the beat caused by higher gains on financial instruments and investment. In 2Q25 we see: 1) stable asset quality with easing NPL inflow but rising credit cost on addition of management overlay; 2) narrowed NIM from interest rate cuts and the You Fight, We Help program; 3) contracting loans on greater caution; 4) higher non-NII from FVTPL and investment gains with weaker fee income; and 5) YoY higher cost to income ratio on weaker toplines despite attempts to control costs. Most banks reported better earnings than expected, with the largest beat at KKP (on fee income, FVTPL gains, and ECL), followed by BAY (on NIM, FVTPL gains, opex) and SCB (FVTPL & investment gains). 

 

Resilient 2025F bottom line despite rising headwinds. Key takeaways from analyst meetings: 1) Only BBL and TISCO maintained guidance; the other banks expect 2025 loan growth to miss original targets on more stringent underwriting in order to preserve asset quality. This led us cut our sector 2025F loan growth to -1% from 0%. 2) Other than KKP, which lowered guidance, banks expect 2025 credit cost to be at the high end of their target range or even slightly above guidance on more addition of management overlay and a potential deterioration in asset quality in 2H25. This led us to raise 2025F credit cost slightly. 3) All banks expect 2025F cost to income ratio to be slightly better than guided as they control costs to offset a squeeze on NIM, which led us trim our 2025F opex. After release of results and analyst meetings, we raised our sector 2025F by 3% on adjustments to FVTPL & investment gain and opex assumptions. We now expect a slip of merely 2% in 2025 in the sector, with loans down 1%, NIM down 27 bps, credit cost down-5 bps, non-NII up 12% and opex down 2%. Due to opportunities to boost gains from falling bond yield and room to cut opex, banks are more able in sustain bottom lines amidst headwinds than expected. We expect 2H25 earnings to fall HoH and YoY on lower NIM (assuming a 50 bps cut in the policy rate in 2H25) and higher credit cost.    

 

Trade war risk to asset quality manageable. Although we expect sector credit cost to step down (-5 bps in each of 2025 and 2026), we see risk to asset quality from customers with direct exposure to exports to the US and a weaker macro backdrop if the reciprocal tariff ends up at >20%. We believe the downside risk will be manageable, as banks have some management overlay to mitigate the impact. Our sensitivity analysis suggests downside risk on 2025F at 2-13%. We see KBANK as having the highest downside risk as it has the largest exposure to SME loans, the highest exposure to the industrial and commerce sectors (linked to exports) and lower LLR coverage than peers. BBL has

the highest LLR coverage to absorb downside risk. TISCO and KKP have insignificant loan exposure to US exports.

 

Sustainable DPS. All banks committed to sustain absolute DPS in 2025, backed by a strong capital adequacy ratio and less need of capital amidst sluggish loan growth. Most will still deliver good dividend yield. We see upside to KTB’s DPS with a potential positive surprise in the first interim dividend.

 

Keep KTB as the sector pick. We keep KTB as the sector pick on: 1) lower asset quality risk than peers with the least direct exposure to US exports among large banks and the second highest LLR coverage among peers, 2) good dividend yield with potential upside on payout ratio and interim dividend and 3) trading at a cheap valuation of 0.65x PBV relative to 9.5% ROE and 7x PE for 2025.    

 

Key risks: 1) Asset quality risk from economic slowdown and trade war, 2) NIM risk from a further cut in interest rates, 3) ESG risk from market conduct and 4) cyber security risk.

 

Download PDF Click > BANK250725_E.pdf